#内卷#
“内卷”，理论上，是在指“过度竞争”，“恶性竞争”，“无效竞争”。
这一理论给出了若干标本性的案例。最经典的几个例子如下：
例子A：在条件简陋的露天电影院里，因为前排的人觉得太矮，于是就要站起来看，这将进一步造成后排的人也不得不站起来看，最后所有的人都不得不站着看电影。
如果全部的人能达成共识，一起坐下来看，那么所有人都可以享受净福利。
例子B：中国市场上的所有商家合起来已经对某个全球市场形成了压倒性的竞争优势。理论上显然存在一种政策的空间，即所有的中国厂商达成一致，形成价格联盟，谁也不采用价格竞争手段，这样大家都可以获得最多利润，而因为中国厂商相互“破坏性竞争”所损失的利润，实际上是净损失掉了，本来都可以赚更多钱的。
例子C：如果所有的企业达成一致——或由中央政府强制颁布绝对禁止超额加班的法令，并且严格的执行，将会造成两个结果——a）因为单个人的劳动时间减少，同样的工作量将会产生更多的工作岗位；b）因为工时的减少，劳动者们将普遍享有更好的生活，而不是像现在一样仅仅由部分条件优厚的人员——例如国企员工和公务员们享受。
尤其是，内卷论者们认为，类似阿里、华为这样的利润丰厚的企业完全不应该拥有用高工资补偿来实际获得长劳动时间的选择权——尽管ta们承认那些员工可以选择辞职，而在任者确实获得了丰厚报酬。
阿里、华为显然已经有足够的市场优势，不应该再利用自己的资本优势继续无意义的寻求扩大优势，即使要寻求，也有足够的收益将一个大量加班的职位分解为两个或更多不必加班的报酬相等的职位。
补充例子D：如果强行规定所有的学校每天都只能学习六个小时，并且不允许再布置家庭作业，所有的成绩好坏只允许在这个前提下进行竞争，任何对偷偷补课睁一只眼闭一只眼的学校、甚至自己在家自习的学生、要求学生在家额外学习或者甚至亲自给子女补课的家长都被严厉处罚——或者干脆判刑，中国的学生们就可以一同从繁重的课业中解脱出来。
因为存在私自努力者和ta们的诱导者、帮助者和强迫者，所有的学生的福利都被损坏了。就算不能真的出台什么政策，也要从舆论上、道德上给ta们足够的成本，降低ta们的效率，以降低“我们”的竞争压力。
